方一新，1957年10月生，浙江黄岩人。浙江省文史研究馆馆员，浙江大学汉语言研究所所长、教授，主要研究中古汉语词汇、汉语词汇史。出版专著《中古汉语语词例释》《中古汉语读本》《东汉魏晋南北朝史书词语笺释》《中古近代汉语词汇学》《东汉疑伪佛经的语言学考辨研究》，编著《训诂学概论》等，其中《东汉疑伪佛经的语言学考辨研究》入选国家哲学社会科学成果文库。

《孟子》“鸡豚狗彘”

与上古家畜称举法

方一新

《四库全书》本《孟子》卷第一《梁惠王章句上》

《孟子•梁惠王上》：“鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。”对这里的“鸡豚狗彘”，最早的注者、东汉的赵岐并未作注，后人通常都释为鸡、狗、猪（豚，小猪；彘，成年的猪）。但也有质疑者。著名学者周有光先生年轻时读到《孟子》此例时就问过老师：“为什么说了小猪又要说猪？”“孟子说的明明是四样东西（鸡豚狗彘），要把它解释为三样东西（鸡狗猪），这样的解释终难驱除疑云。”周先生指出“彘”有野猪义，“如果说‘鸡、猪、狗、野猪’，四样东西，那就对了，合乎语法和情理了。”“孟子讲话非常讲究词序的逻辑性，如果他说‘养鸡，养小猪，养狗，养大猪’，这就不合逻辑的词序了。”“总之，把‘鸡豚狗彘’解释作四种牲畜，文句就通顺，意义就明白；解释作‘鸡狗猪’三种牲畜，文句就不通顺，意义也难于理解了。”（《读孟一疑》）还有几位学者提出，“豚”应作“猪獾”或“阉割后的小肥猪”“阉猪”解。这里的关键是：第一，“豚”与“彘”是否同义（均指猪）？第二，如果同义，则二者是否可以并称？第三，“鸡豚狗彘”连言是否符合古人对家畜的称举惯例？这涉及经典的解读问题，不能等闲视之，姑作考证如下。

首先，根据对传世文献和出土文献的调查，无论是字形、字书、古代训释，还是典籍用例，“豚”都本指小猪，后也泛指猪。把“豚”释作“猪獾”或“阉猪”等新说并不可信。

其次，自先秦典籍以来，“豚”常与家禽“鸡”并称“鸡豚”，用例甚夥；狗与猪并称，以“狗彘”为最常见。因此，“鸡豚”“狗彘”是先秦以来古汉语的惯常组合，符合古人的行文规律。

再次，从“鸡豚狗彘”连言出发，可以进一步考察，上古时期，先民们对家畜并提的称举方法。

根据调查，类似《孟子》这样用“鸡豚狗彘”指称家畜的情况并非鲜见。我们发现，先秦、秦汉文献，凡是四音节牲畜名连用并称的情况大致有以下三种：

一种是，四种体型相对大一点的牲畜并称，即有牛、马、羊、猪，没有狗和鸡；比较典型的如“牛马羊彘”，不妨称为“牛马羊彘”类：《商君书·兵守》：“老弱之军，使牧牛马羊彘。”东汉仲长统《昌言·理乱篇》：“马牛羊豕，山谷不能受。”

另一种是，在四种并称的牲畜中，有大（牛和马），有中（羊和猪），有小（狗），没有鸡；如牛马狗豕，不妨称为“牛马狗豕”类：《墨子·鲁问》：“杀其民人，取其牛马狗豕。”又《天志下》：“霜露不时，天子必且犓豢其牛羊犬彘。”《礼记·礼运》：“然后退而合亨，体其犬豕牛羊。”

以上两种类型，第一种是“牛马羊彘、马牛羊豕”，第二种是“牛马狗豕、牛羊犬彘、犬豕牛羊”，虽然排列顺序、牲畜种类略有差异，但前者都是4种体型相对大一些的家畜并称，后者也是4种家畜并称，体型则有大有中有小；大致按照由大到小排列（狗和猪并提时，狗在前，猪在后——狗豕、犬彘、犬豕）；但也有倒过来的，如《礼记》“犬豕牛羊”例。

第三种则是，三种体型稍小的牲畜并称，没有牛马或牛羊，既有狗，也有鸡，且猪类词复出；“鸡豚狗彘”正属于这一类，不妨称为“鸡豚狗彘”类。其例又如：

《墨子·非攻上》：“至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃，窃桃李。”《墨子》“犬豕鸡豚”与《孟子》“鸡豚狗彘”相仿，也是指鸡狗猪三种家畜；除了把“狗彘”换成“犬豕”并移前外，二者并无本质的不同。《墨子·迎敌祠》：“狗彘豚鸡，食其肉，敛其骸以为醢，腹病者以起。”《荀子·荣辱》：“今人之生也，方知畜鸡狗猪彘，又畜牛羊。”汉荀悦《汉纪·前汉孝文帝纪下》：“鸡豚狗豕，无失其时。”都是相关用例。

上文提到，“犬豕鸡豚、狗彘豚鸡、鸡狗猪彘、鸡豚犬豕”等都是指称鸡狗猪三种家畜，其中猪类词叠用，与《孟子》用“鸡豚狗彘”指称鸡狗猪三种体型较小的牲畜用法一致。

此外，从后代学者引用《孟子》典故也可以看出时人的理解：

南朝梁沈约《究竟慈悲论》：“外典云：‘五亩之宅，树之以桑，则五十者可以衣帛矣；鸡豚犬彘，勿失其时，则七十者可以食肉矣。’”唐释元康撰《肇论疏》卷上《物不迁论》：“孟子云：‘五亩之宅，树之以桑，则七十者可以衣帛矣。鸡㹠犬彘，养不失时，则八十者可以食肉矣。’”“鸡豚犬彘、鸡㹠犬彘”与“鸡豚狗彘”相同，也是四字连言而指三种动物，只是“狗”换成了同义词“犬”。

以上三类家畜并称连用的方法，最大的共同点是组成两个音步，构成四字句，符合汉语自然语句的行文规律。

可见，《孟子》“鸡豚狗彘”的表述是“于古合规”的，其含义仅指猪、狗、鸡三种牲畜（家畜），是“六畜”中不涉及马牛羊一类的表述。之所以“豚”“彘”并举，一是为了音节和谐，形成双音步四字句，如果有一种牲畜要出现两次，则非猪莫属（注见文末）；二是因为常常“鸡豚”连言、“狗彘”并举，前者是体型相对较小的家畜，后者是体型相对大一些的家畜，将两个现成的组合加以合并，最为方便自然。因而，“鸡豚狗彘”连用，指代鸡狗猪三种牲畜，既符合表述习惯，又出于音步构词的需要，它们两两组合，俪偶相对，构成四字句，达到音节和谐的效果。

调查可知，上古文献中四音节牲畜名连用并称，大致包括上述三种情况，“鸡豚狗彘”正属于第三种。之所以是“鸡豚狗彘”连言，而不是相反（即一般不作“狗彘鸡豚”，仅见《墨子》一例“狗彘豚鸡”），同样是受汉语大多数并列双音词组合连用的调序原则（按照平上去入排列）的制约，得以延续下来，因为“彘”是去声字。

小结一下：《孟子》“鸡豚狗彘”的表述很正常，符合上古汉语牲畜并称的规律。“鸡豚狗彘”不是四种动物，“豚”既非猪獾，更不是阉猪。传统释“豚”为小猪，“彘”为大猪（成年的猪）是没有问题的。而“鸡豚狗彘”之类的表述，则是上古时期的一种惯常表达，泛指鸡狗猪这三种家畜，彘、豚已不一定具有区别大猪小猪的意味了。

既然原文符合古人行文的规律，周有光先生质疑的“孟子讲究用词的逻辑性”就不是问题了。清代学者王引之在《经传释词·自序》中指出，对词义的训释应该做到“揆之本文而协，验之他卷而通”，这既是王氏的经验之谈，也是面对歧解纷出时当代学者应努力的方向。

注：因为“猪”在人类生活中特别重要：既可以向人们提供数量最大的肉食（一头肉猪贡献的肉量是一只鸡的数十倍，狗虽然比鸡大，但吃狗肉并不普遍）；同时又容易圈养繁殖。而猪，最容易想到的，是以大小为区分，故“豚”可与“彘/豕”共现；使用到后来，“豚”也可泛指猪，“鸡豚狗彘”的“豚”“彘”就是泛指猪了。